La recherche clinique est un domaine où la collaboration est essentielle. Plusieurs intervenants tel que les attachés de recherche clinique moniteurs et hospitaliers (ARC), les coordinateurs des essais cliniques (CEC), les chefs de projet (CP), les data manager et bien d’autres, sont impliqués à chaque étape, contribuant à la réussite d'une étude.
Leurs compétences et leur engagement sont d'une importance cruciale, garantissant la qualité des données collectées, l'intégrité de l'étude et la crédibilité des résultats.
Pourtant, il est fréquent que ces professionnels soient omis de la liste des auteurs d'une publication scientifique. Selon un sondage mené sur LinkedIn, 83 % des professionnels de la recherche clinique estiment que tous les intervenants (ARC, CP ...etc) devraient être cités dans les articles. Cependant, 6 % pensent que seuls les CEC et les CP devraient figurer dans la liste des auteurs.
Selon un autre sondage, 77 % des professionnels de la recherche clinique n'ont jamais été cités comme co-auteurs ou dans les remerciements d'un article scientifique, bien qu'ils aient apporté des contributions importantes. Seuls 13 % ont été cités en tant que co-auteurs, tandis que 10 % ont été mentionnés dans la section des remerciements.
Ces statistiques soulignent la nécessité de réfléchir à la manière dont nous envisageons la liste des auteurs dans la recherche clinique. Cette question ne concerne pas uniquement l'éthique, mais a également des implications plus vastes.
Reconnaître tous les contributeurs dans une publication est un acte de transparence et de respect envers ceux qui ont participé fortement à l'avancement de la recherche. De plus, cela favorise une meilleure compréhension des rôles et des responsabilités au sein des équipes de recherche clinique.
Les principes éthiques de la recherche nous rappellent, tout de même, que tous ceux qui ont contribué de manière significative à un projet méritent d'être reconnus.
L'ICMJE (International Committee of Medical Journal Editors) a établi des critères essentiels pour être auteur d'une publication scientifique en recherche clinique. Selon ces directives, un auteur doit remplir simultanément quatre conditions cruciales :
1. Contributions substantielles: L'auteur doit avoir joué un rôle significatif dans la conception, l'exécution, l'acquisition, l'analyse et l'interprétation des résultats de la recherche.
2. Participation à la rédaction : L'auteur doit avoir rédigé la première version du manuscrit ou avoir contribué de manière substantielle à sa révision, impliquant une contribution intellectuelle majeure.
3. Approbation finale : L'auteur doit avoir donné son aval à la version du manuscrit qui sera publiée.
4. Engagement de responsabilité: L'auteur doit explicitement assumer la responsabilité de l'ensemble du travail, prêt à répondre à toutes les questions concernant son exactitude et son intégrité.
Les contributeurs qui ne répondent pas aux quatre critères définis par l'ICMJE, mais qui ont apporté une contribution significative à la recherche, doivent être cités dans la section des remerciements.
Les activités telles que l'acquisition de financement, la supervision générale d'un groupe de recherche, l'assistance administrative, l'aide à la rédaction, la mise au point technique et la révision linguistique, ne justifient pas la qualification d'auteur à elles seules. Ces personnes peuvent être remerciées individuellement ou collectivement sous une rubrique appropriée, en spécifiant leur contribution.
L'enjeu de la liste des auteurs en recherche clinique va donc au-delà de la formalité. C'est un défi qui nous invite à adapter nos pratiques pour refléter la complexité de la recherche. En reconnaissant équitablement les contributeurs et les auteurs, tout en respectant les critères de l'ICMJE, nous progressons vers une communication scientifique plus honnête et crédible.
Dans cette optique, la taxonomie CRediT (Contributor Roles Taxonomy) a été adoptée par l'agence américaine NISO (National Informations Standards Organization) afin de résoudre les limitations de la notion d'auteur conventionnelle en différenciant les contributions individuelles des auteurs d'une publication et en reconnaissant l'ensemble des contributions au travail de recherche publié.
Cette taxonomie propose une liste standardisée de 14 rôles pour décrire les contributions de manière cohérente, structurée et réutilisable, en complément des auteurs.
La taxonomie CRediT contribue à renforcer l'intégrité scientifique en clarifiant les contributions, prévenant les méconduites, réduisant les risques de litiges entre auteurs, évitant les auteurs fantômes ou de complaisance, et permettant aux chercheurs de faire valoir toutes les facettes de leur travail.
Reconnaître les contributions de chacun est un acte en faveur de l'équité, de la transparence, de l'intégrité scientifique et de la valorisation de l'implication des nombreux acteurs qui font avancer la recherche médicale.
Sources
Fovet-Rabot, C. ; Deboin, M.C. 2023. Définir les auteurs d’une publication scientifique, en 10 points. Montpellier (FRA) : CIRAD, 5 p. https://doi.org/10.18167/coopist/0006
OFIS. (2022, 18 mai). Mieux reconnaître toutes les contributions à une publication scientifique - notice bibliographique | ENSSIB. https://www.enssib.fr/bibliotheque-numerique/notices/70649-mieux-reconnaitre-toutes-les-contributions-a-une-publication-scientifique
Comments